Gisteren was het dus zover. Informatievergadering. Het was, in tegenstelling tot wat ik verwacht had, positief. Sinds de vorige vergadering anderhalf jaar geleden is er een niet te ontkennen evolutie. Alles is veel meer uitgewerkt, staat grotendeels vast, is afgewogen en concreet. De presentatie was vrij professioneel, ondanks een paar typische akkefietjes. Zoals: voor de vergadering begint triomfantalistische marsmuziek door de luidsprekers laten schallen, de PowerPoint slides niet door de spreker laten bedienen, waardoor je meermaals al naar de volgende slide was aan het kijken, terwijl de vorige 3 seconden zichtbaar was geweest en ten laatste een kwartier lang over het MER praten met tekst, tekst en nog eens tekst. Dat laatste maakte pijnlijk duidelijk was je niet moet doen bij een presentatie en vooral wat je wel moet doen: beelden beelden beelden.
En de vragenronde was zoals steeds hilarisch, triest, frustrerend en gênant soms. En niet omwille van de mensen van het panel die moesten antwoorden. Zoals steeds, omwille van de mensen die de vragen stelden.
Ik schat dat er toch wel iets van 1000 man zat in de grootste zaal van het ICC. Geen idee echter wat de capaciteit is van die ruimte.. Het was mooi om de stroom mensen richting ICC te zien stappen. Het leek soms echt op een legertje. Sommigen hadden dat laatste dan weer letterlijk genomen en waren zichzelf al op voorhand aan het oppeppen.
Gaan we ruzie maken? Gaan we roepen? Allez, dat zal nu toch echt op niks trekken.
Voor alle duidelijkheid, dat laatste hoorde ik op weg naar de vergadering, dus voor dat die persoon ook maar iets gezien had.
En dan was het dus 2 uren luisteren en PowerPoint kijken geblazen.
In het begin was het snel een overzicht van de 3 belanghebbende partijen: Gent, De Lijn en de NMBS. Kort en bondig gaven ze hun aandachtspunten, en waarom dit project nodig was. Daarna was het de beurt aan de architect van Eurostation, die het project, in zijn huidige fase, in detail besprak.
Hij pakte het zeer goed aan door eerst kort de problemen te schetsen aan de hand van foto's: station dat stropvast zit, gevaarlijk bus- en tramstation, overvolle fietsenstallingen, druk verkeer. Vaak wordt bij zo'n presentaties onmiddellijk uitgepakt met een 3D beeld van een lelijk gebouw, wat dan voor nog meer aversie zorgt in een al opgenaaide zaal. Door eerst die problemen te schetsen kon iedereen niet anders doen dan toegeven dat het een echte verbetering zal zijn. Maar later bleek al snel dat het station zelf de minste van de buurtbewoners hun zorgen is.
De slides of PDF staat nog niet online (nog een foutje, nml. snelheid in communicatie), dus ik probeer kort samen te vatten wat me was ogpevallen:
- de tijdelijke parking zal af zijn voorjaar 2006
- in de Prinses Clemantinalaan komt een tramlijn, die de Kortrijksesteenweg verbindt met het station. Dit omdat de tram op de Sint-Denijslaan kort zal verdwijnen om daar werken te kunnen uitvoeren
- een breder perron, zonder minder sporen, omdat die goederen perrons verdwijnen
- compleet overdekte perrons
- wat dan getest is in een windtunnel, om het comfort te garanderen
- kiss & ride komt onder de grond, en in de Koningin Astridlaan
- gigantische mooie en duidelijk fietsenstalling onder de grond
- van zowel de kiss & ride als de fietsenstalling kan je rechtstreeks naar het perron
Dat voor wat het station betreft. Er is veel meer dan dat over te vertellen maar het is duidelijk dat er over is nagedacht. Het zou straf zijn anders.
Maar zoals gezegd was dat niet het probleem van 2/3 van de aanwezigen. Elke keer dat het woord hoogbouw of toren viel, als men over het project langs de Koningin Fabiolalaan sprak, steeg het geroezemoes op uit de zaal. Kortom, het enige wat de mensen interesseerde was dat er geen hoge torens komen.
De weerstand werd even gebroken door de presentatie van dit project te starten met de vermelding dat de verdeling bebouwing/openbare ruimte op het hele gebied langs de Fabiolalaan 40%/60% wordt. Niet slecht. Actiecomités willen natuurlijk het liefst van al één groot park, maar dat is belachelijk. Als je, zoals correct werd gesteld, het station en de buurt deftig wil uitbouwen, kan je niet anders dan voor hoogbouw kiezen.
Waarom dan net op die plek?
… was de eerste vraag. Karin Temmerman pareerde mooi met:
Omdat het net op die plek moet.
De vrees dat de buurt zal uitgroeien tot een nieuw Manhattan-project of een nieuw Brussel Noord is ongegrond. De beperkingen die opgelegd zijn en zijn niet mis te verstaan. En architecturaal is er nog niks bepaald, in tegenstelling tot wat iedereen ongeveer denkt (nee, een groene glazen blok met een foto van een kinderhand op is GEEN architectuur, beste mensen). En men moet ook realistisch zijn: kleiner (of liever lager) kan niet. Anders is het niet eens de moeite om er aan te beginnen. Het is een stationsbuurt met op dit ogenblik bijna enkel een woonfunctie. En het is en wordt de ideale plek om er kantoren te vestigen. In tegenstelling tot wat de meeste denken wordt het terrein niet volgebouwd, en zal het aantal echt hoge torens drastisch beperkt zijn. Voldoende voor mij. En ik zal er de rest van mijn leven naar kijken, in tegenstelling tot velen die er tegen gekant zijn.
Anyway, het baatte niet, het publiek had besloten er tegen te zijn, en zal er altijd tegen zijn.
Ondanks het feit dat er concrete en toffe voorstellen zijn voor bepaalde details, zoals aanleg van pleinen en baadjes, parken en fonteinen. Met voorbeelden uit Freiburg en Berlijn. Hiervoor is blijkbaar beroep gedaan op een fransman, Alain MARGUERIT. (weinig over te vinden behalve dit hier) . De voorstellen lijken OK, op mensenmaat, zonder jungle noch woestijn te worden. Wel ergens tussenin :-)
Wat me verder is opgevallen:
- er komt een degelijke fietsbrug aan de snepkaai
- de Fabiolalaan wordt niet over zijn hele lengte heraangelegd, wat spijtig is
- verbinding R4 - fabiolalaan is goed aangepakt. Ik zou kunnen klagen over het feit dat die uitkomt op 10 meter van mijn deur, maar ik doe het niet. Ik vetrouw in het idee en de aanpak die doorlopend verkeer naar het centrum zal afraden.
Dat laatste was knelpunt 2 voor het publiek, en vooral voor het omnipresente buurtcomité Buitensporig.
Op de website lees je:
Het buurtcomité Buitensporig is een open, politiek niet gebonden groep van geëngageerde buurtbewoners die het project 'Gent Sint-Pieters' kritisch analyseert, alternatieven voorstelt, andere buurtbewoners erbij betrekt en de gepaste acties onderneemt.
Allemaal goede bedoelingen, vast en zeker. Maar nee, ik heb gisteren niet veel alternatieven gehoord, nee roepen en tieren is niet de gepaste actie en nee ik had nooit eerder over die mensen gehoord. Niet dat ik er mij betrokken bij zou voelen, dat nu ook weer niet.
Bij het binnenkomen van het ICC stonden ze als eersten klaar om de mensen nog meer 'informatie' te verschaffen. De tweede vraagsteller leek de voorzitter te zijn, en het was grappig om zien hoe de man eigenlijk niet echt een vraag stelde maar gewoon zijn agenda wou voorleggen. Positief was het feit dat ook hij inzag dat er evolutie was, in de positieve zin. Even grappig was het feit dat niemand zich geroepen voelde te antwoorden op de tussenkomst van de brave man. Iedereen besefte dat hij gewoon even een statement wou aanbrengen. En er werd gewoon overgegaan op de volgende vragensteller. Die dan, spijtig genoeg, een jongere garde uit datzelfde buurtcomité voorstelde en blijkbaar vond dat zijn voorzitter te laks was geweest en met de kop vooruit bleef doorrammen.
Het was dan spijtig, en niet alleen bij die tussenkomst, om te horen hoe mensen vragen stelden over dingen die nog geen 30 minuten daarvoor in detail, met schema's en al, uit de doeken waren gedaan. Alsof men eigenlijk niet was gekomen om te luisteren maar wel om zijn zeg te doen. Ergerlijk. Zo moest de verantwoordelijke mobiliteit van de stad gent zich echt inhouden om niet boos te worden toen voor de 4de maal dezelfde vraag werd gesteld over de verbinding R4-Fabiolalaan.
De Rijsenbergwijk zou een doorstroom van verkeer krijgen die via de aansluiting met de R4 rechtstreeks de stad wil binnenrijden. Iemand vond zelfs:
Het is geen verbinding met de R4, maar met de E40, en de E17!
Yeah right, van mijn part zelfs met Parijs. Maar dream on. Als je op de autosnelweg bent, zal je niet de afrit Gent Sint-Pieters of Flanders Expo nemen om Gent binnen te rijden, je neemt meestal de afrit Gent Centrum. En natuurlijk zullen mensen die verbinding als shortcut gebruiken. Ik wil zelfs de eerste zijn. Stel je voor, ik woon in het centrum van eens stad, maar kan op minder dan 5 minuten op zowel de E40 als de E17 staan! Fantastisch.
Voor de rest was het stadbestuur goed bezig. Stomme want ongegronde commentaar als
Is dat nu nodig, zijn er geen belangrijkere dingen, kijk naar de Brugsepoort
of
Zal die hoogbouw niet zorgen voor onveiligheid?
werden eerst door Karin Temmerman, die zich echt moest inhouden, en dan nogmaals door Frank Beke duidelijk met de grond gelijk gemaakt. Frank Beke bewees voor mij nogmaals dat hij een burgemeester uit de duizend is. En de twee vragen bewezen ook dat als je zoiets naar voor durft te brengen tegenover bestuur, je echt wel goed in je schoenen moet staan, en je mening niet moet baseren op 1 krantenartikel of 1 televisieprogramma alleen.
Om Frank Beke even te parafraseren toen het ging over het geld dat beter in de Brugsepoort zou moeten gestoken worden:
Ik wik mijn woorden, maar dit is een grove leugen.
Super! Alleen spijtig dat op dat moment slecht 1/3 durft te applaudisseren, onder druk van dat andere 2/3 stuk dat zich al lang op voorhand had voorgenomen gewoon tegen te zijn.
Nog even dit, één van de vragen, met algemene hilariteit tot gevolg:
Betekent het dat ondanks alle investeringen we om internationaal te reizen nog steeds naar Brussel zullen moeten gaan?
De arme man is nog aan het bekomen.
Kortom, een leuke manier om de avond mee te vullen. Er zijn nog tal van vragen of opmerkingen, maar die ga ik rustig op papier zetten en eens naar de mensen van het communicatieteam sturen. Later meer daarover.
Exciting times, zei ik, exciting times.